小企業對特朗普的許多全球關稅提出質疑，它們敦促美國**法院確認下級法院的裁決，即這些進口關稅相當于對美國公司征收的大規模非法稅收。

其中一家公司Learning Resources Inc.在周一提交的一份簡報中指出，特朗普在2月和4月根據一項緊急法發布關稅時，僭越了國會的征稅權。該緊急法從未打算用于征收關稅。**法院定于11月5日聽取這一高風險案件的口頭辯論。

Learning Resources表示：“在接下來的幾個月里，他以各種各樣的理由，隨心所欲地提高、**、暫停、恢復和威脅征收關稅?！痹摴狙a充道：“根據政府自己的說法，這些行動相當于在未來十年內，對美國人增加了超過3萬億美元的稅收。”

**法院將裁定特朗普根據1977年的IEEPA發布關稅是否合法。該法案賦予總統一系列金融工具，以應對**安全、**政策和經濟緊急情況。美國貿易法院裁定特朗普敗訴，該裁決得到了聯邦上訴法院的維持。

特朗普表示，他的關稅在法律上得到IEEPA的授權，因為該法案的一項關鍵條款規定，總統可以“監管”財產的“進口”以應對緊急情況。

**法院于9月9日同意審理此案，其非同尋常的加速日程表明法院將努力快速解決此案。盡管聯邦上訴法院裁定總統超出權限征收關稅，但這些關稅目前仍有效。

受到質疑的稅收包括特朗普4月2日“解放日”關稅，該關稅對大多數美國進口商品征收10%至50%的關稅，具體稅率取決于商品來源國。特朗普宣布美國貿易逆差為**緊急狀態，以此證明根據《**緊急經濟權力法》（IEEPA）征收這些關稅的合理性。

白宮沒有立即回復尋求評論的信息。

此次上訴還涵蓋了特朗普對加拿大、墨西哥和**征收的關稅，理由是這些**未能阻止移民流動和芬太尼販運。特朗普表示，邊境局勢也構成了《**緊急經濟權力法》（IEEPA）下的**緊急狀態。

特朗普政府**淡化了訴訟的影響，稱大多數關稅可以通過其他法律途徑征收。特朗普對鋼鐵、鋁和汽車征收的關稅是根據不同的法律征收的，因此不受此次上訴的直接影響。

在周一提交的第二份簡報中，由葡萄酒和烈酒分銷商V.O.S. Selections Inc.牽頭的另一群小企業的律師表示，特朗普的關稅與**締造者的初衷相悖，他們賦予了國會征稅的權力。

該公司表示：“政府聲稱，總統可以隨時、以**稅率、針對****和產品、隨心所欲地對美國人民征收關稅——只需宣布美國長期存在的貿易逆差是一種**緊急狀態和一種非同尋常的特殊威脅。”該公司補充道：“總統甚至明天可以改變主意，后天又改回來?！?/p>

一群由民主黨領導的州也對這些關稅提出質疑。

該案分別是“Learning Resources訴特朗普案”（24-1287）和“特朗普訴V.O.S.案”（25-250），均在美國**法院審理。

本文 軟文網 原創，轉載保留鏈接！網址：/gptz/148374.html