《經濟學家》發出警告：穩定幣市場或將受《GENIUS法案》限制而面臨增長瓶頸
主要見解：
貝倫貝格銀行經濟學家阿塔坎·巴基斯坎表示，根據《GENIUS法案》禁止收益支付的規定，穩定幣市場無法與計息銀行賬戶競爭。 從銀行存款向財政部支持的穩定幣遷移可能會**銀行放貸或購買政府債券的能力，從而引發系統性擔憂。 **化存款和貨幣市場基金作為收益型替代方案應運而生，它們不受《GENIUS 法案》利息禁令的限制。貝倫貝格銀行經濟學家阿塔坎·巴基斯坎認為，盡管新的聯邦法規旨在使該行業合法化，但穩定幣市場仍面臨結構性限制，阻礙了其顯著增長。
巴基斯坎指出，穩定幣不太可能吸收大量美國政府債務，也無法與銀行存款有效競爭。這位經濟學家認為，《天才法案》禁止支付利息是主要制約因素。
《天才法案》禁止支付穩定幣發行商不向持有者提供**形式的利息或收益，使得這些數字資產無法與傳統銀行賬戶提供的收益相媲美。
Bakiskan解釋說，由于《GENIUS法案》禁止發行人支付利息，穩定幣無法與計息銀行賬戶的回報相匹配，從而**了它們的吸引力。
該經濟學家補充說，如果存款轉移到由國債支持的穩定幣中，銀行的放貸或購買政府債券的能力可能會**。
7 月 18 日簽署生效的《GENIUS 法案》建立了**個聯邦支付穩定幣監管框架。
該立法要求獲準發行支付穩定幣的機構維持與流通穩定幣數量一對一的儲備金，儲備金只能由指定的資產組成，包括美元和短期國債。
禁止利息背后的監管意圖
禁止收取利息體現了監管部門的刻意設計，旨在防止穩定幣發揮高收益存款替代品的作用。
監管機構明確認識到支付產品與銀行產品不同，因此禁止提供收益或利息。
銀行集團警告稱，大規模存款外流至穩定幣可能導致提高融資成本并縮減資產負債表可用于**和國庫購買。
就目前的規模而言，穩定幣相對于美國銀行存款和國債市場仍然很小，但巴基斯坎所描述的渠道在概念上仍然有效。
《GENIUS 法案》的限制對爭奪家庭和企業長期價值儲存需求的穩定幣造成了結構性劣勢。
這些加密貨幣仍有可能作為支付和交易基礎設施而發展，但零收益率限制了其大規模現金存放的可能性。
穩定幣市值一年增長 | 數據來源：Artemis然而，對于規避利息禁令的**化存款和類似產品，Bakiskan 的分析似乎并不完整。
《GENIUS 法案》明確將**化存款劃分為一個單獨的類別：銀行存款的數字表示，可以支付利息并**保留在銀行系統內。
銀行和政策制定者越來越傾向于將**化存款（而不是符合 GENIUS 標準的支付穩定幣）視為鏈上收益的主要載體。
這些產品使金融機構能夠在提供基于區塊鏈的美元工具的同時，保持支付收益的能力。
以美國銀行家協會為首的主要銀行協會敦促立法者將利息禁令擴大到附屬機構和交易所，并警告說，不受控制的收益計劃可能會耗盡用于放貸的存款，從而**銀行體系的穩定。
穩定幣的市場影響
事實證明，Bakiskan 的評估對于符合 GENIUS 標準的支付穩定幣而言，方向性是準確的。
該法律刻意阻止這些工具作為存款替代品或吸收政府債務的主要工具參與競爭。
然而，該分析低估了鏈上美元帶來的更廣泛的競爭威脅。
與受該法案限制的非利息支付穩定幣相比，有收益的**化存款和**化貨幣市場基金對傳統銀行存款構成了更重大的挑戰。
銀行和加密貨幣公司在政策實施方面立場迥異。Coinbase認為利息禁令應僅適用于發行方，而大型銀行則敦促財政部擴大限制范圍。
該監管框架創建了多種以美元計價的數字資產類別，這些資產的功能各不相同。
符合 GENIUS 標準的穩定幣獲得了監管透明度和支付實用性，但犧牲了收益。**化存款在現有銀行規則下運作，同時保留了計息功能。
金融機構評估了是推出自己的穩定幣、與現有發行機構合作，還是專注于**化存款產品。
競爭格局反映了數字美元工具的支付效率和收益產生之間的根本矛盾。
盡管穩定幣被視為具有監管確定性和零收益率要求的支付渠道，但發行方已經在尋求規避這些限制的替代方案。因此，現在就斷言監管會阻礙**化美元的發展還為時過早。
本文 軟文網 原創，轉載保留鏈接！網址：/qkl/170604.html
1.本站遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.本站的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和來源，不尊重原創的行為我們將追究責任；3.作者投稿可能會經我們編輯修改或補充。
