對此，標準普爾的前主管堅定地認為，他們在2011年下調美國信用評級的“開創性行為”是正確的決定。?

當時，在華盛頓勉強避免違約的幾天后，標普下調了美國的信用評級，將其原本的“**A”調降至“** ”，理由是政治兩極分化加劇，且糾正**財政前景的措施不足。標準普爾前主權評級主管David Beers說：

“我們認為，這個**的政治兩極分化可能會持續下去，其次，我們也擔心債務的上升軌跡。我毫不懷疑這是一個正確的決定?！?/p>

標準普爾下調美國信用評級是史無前例的，這一決定遭到了當時的**政府和一些國會領導人的激烈批評，并對標準普爾的方法和分析提出了質疑。

實際上，標準普爾在下調美國政府評級的四個月前就將美國政府評級展望定為負面。標準普爾主權評級委員會負責人John Chambers說，標準普爾在正式宣布下調美國信用評級前的大約24小時就通知了美國政府。Chambers說：

“這可能是我職業生涯中最重要的決定。當你**政府的評級時，他們總是非常沮喪，我們認為，隨著時間的推移，我們已經被證明是正確的。”

標準普爾目前仍維持下調后的美國評級，展望穩定。標普發言人拒絕進一步置評。?

新的十年，同樣的問題

隨著美國再次在債務上限危機上陷入僵局，信用機構也再次對美國的信用評級進行評估。他們正在權衡圍繞美國借貸能力的反復政治斗爭，以及影響**信譽的較弱財政狀況。

惠譽**評級周三威脅稱可能下調美國信用評級，這加劇了人們對美國可能面臨借貸成本上升、其作為全球金融體系支柱的地位被削弱的擔憂。 此舉也使惠譽受到關注，該公司規模小于標準普爾和穆迪等其他主要評級機構。杜克大學法學院教授Steven Schwarcz說：

“評級機構是營利性的私營公司，他們的驅動力是聲譽，信用降級觀察并不意味著評級**會被下調，但它會讓惠譽出現在新聞中，這可能會提高它的聲譽?！?

該機構表示，雖然預計政策制定者將達成協議，但鑒于X日愈發逼近，風險有所“上升”。美國財政部長耶倫曾表示，美國政府最早可能在6月1日耗盡資金。?

此舉使穆迪成為**一家沒有采取正式措施重新評估美國信用聲譽的主要信用評級機構。穆迪的一位發言人周四表示，穆迪仍將美國的評級定為“**A”，前景穩定。?

但穆迪也有所暗示，稱可能對美國采取類似惠譽所采取的行動。穆迪表示，華盛頓談判代表語氣的改變可能促使穆迪發出此類警告。哥倫比亞大學法學院教授John Coffee說：

“我懷疑，如果事態惡化，他們都不想顯得愚蠢或過于自信。因此，放在觀察名單是一個不錯的妥協?！?

專家說，對信用評級機構來說，對美國進行評估是一項挑戰，因為他們主要擔心的是達成妥協并提高法律規定的借款上限的政治能力，而不是償還能力。 紐約大學斯特恩商學院金融學名譽教授Edward Altman表示：

“這是一種象征，而不是損失的可能性，因為如果損失的可能性很大，美國現在的信用評級應該低得多?！?/p>

本文 軟文網 原創，轉載保留鏈接！網址：/gptz/151436.html