2024年10月9日，三家做市商——ZM Quant、CLS Global和MyTrade——及其員工被指控代表加密貨幣公司及其**NexFundAI進(jìn)行刷單交易和共謀行為。根據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）收集的證據(jù)，共有18名個(gè)人和實(shí)體面臨指控。

在本次深入分析中，我們將對NexFundAI加密貨幣的鏈上數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以識別可以延伸到其他加密貨幣的刷單交易模式，并質(zhì)疑某些**的流動性。此外，我們將探索DeFi中的其他刷單策略，以及如何在**化平臺上識別非法活動。

**，我們還將研究韓國市場上的價(jià)格拉升行為，這些行為模糊了市場效率與操縱之間的界限。

FBI識別**數(shù)據(jù)中的刷單交易

NexFundAI是一家由FBI創(chuàng)建的公司在2024年5月發(fā)行的**，旨在揭露加密市場中的市場操縱行為。被指控的公司代表客戶從事算法刷單交易、拉高出貨等操縱性手法，通常在Uniswap等DeFi交易所進(jìn)行。這些行為針對新發(fā)行或小市值**，制造出活躍市場的假象以吸引真實(shí)投資者，**推高**價(jià)格并提升其知名度。

FBI的調(diào)查得出了明確的供述，涉案人員詳盡描述了他們的操作步驟和意圖。有些人甚至明確表示，“這就是我們在Uniswap上做市的方式。”然而，本案不僅提供了口頭證據(jù)，還通過數(shù)據(jù)展示了DeFi中刷單交易的真實(shí)面貌，接下來我們將對此進(jìn)行深入解析。

為開始我們對FBI虛假**NexFundAI（Kaiko代碼：NEXF）的數(shù)據(jù)探索，我們將首先檢查**的鏈上轉(zhuǎn)賬數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)提供了從**發(fā)行起的完整路徑，包括持有這些**的所有錢包和智能合約地址。

數(shù)據(jù)顯示，**發(fā)行方將**資金轉(zhuǎn)入了一個(gè)做市商錢包，該錢包再將資金分配給數(shù)十個(gè)其他錢包，這些錢包在圖表中通過深藍(lán)色的聚集群標(biāo)識。

隨后，這些資金被用于在發(fā)行方創(chuàng)建的**二級市場——Uniswap上進(jìn)行刷單交易，該市場位于圖表**，是幾乎所有接收和/或轉(zhuǎn)移該**的錢包的交匯點(diǎn)（2024年5月至9月期間）。

這些發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步佐證了FBI通過臥底“誘捕”行動揭露的信息。被指控的公司使用多個(gè)機(jī)器人和數(shù)百個(gè)錢包進(jìn)行刷單交易，未引起試圖抓住早期機(jī)會的投資者的懷疑。

為細(xì)化我們的分析并確認(rèn)某些錢包的轉(zhuǎn)賬具有欺詐性質(zhì)，尤其是聚集群內(nèi)的錢包，我們記錄了每個(gè)錢包收到**轉(zhuǎn)賬的日期，觀察整個(gè)鏈上數(shù)據(jù)而不**于NexFundAI**轉(zhuǎn)賬。數(shù)據(jù)顯示，在樣本中的485個(gè)錢包中，有148個(gè)錢包（即28%）**獲得資金的區(qū)塊與至少5個(gè)其他錢包相同。

對于這種知名度不高的**而言，出現(xiàn)這樣的交易模式幾乎是不可能的。因此，可以合理推測至少這138個(gè)地址與交易算法相關(guān)，可能用于刷單交易。

為進(jìn)一步確認(rèn)涉及該**的刷單交易，我們分析了其**存在的二級市場的市場數(shù)據(jù)。通過匯總在Uniswap市場上的每日交易量并對比買賣量，我們發(fā)現(xiàn)兩者之間有令人驚訝的對稱性。這種對稱性表明，做市商公司在該市場上每天會在所有參與刷單交易的錢包之間對沖總金額。

深入查看單筆交易層面，并按錢包地址為交易染色標(biāo)記之后，我們還發(fā)現(xiàn)某些地址在一個(gè)月的交易活動中，執(zhí)行了**相同的單筆交易（相同的數(shù)量和時(shí)間戳），表明這些地址使用了刷單策略，這也暗示這些地址相互關(guān)聯(lián)。

進(jìn)一步調(diào)查表明，通過使用Kaiko的Wallet Data解決方案，我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)地址盡管從未在鏈上直接交互，卻都由同一個(gè)錢包地址提供WETH資金：0x4aa6a6231630ad13ef52c06de3d3d3850fafcd70。該錢包本身是通過Railgun的一個(gè)智能合約獲得資金的。根據(jù)Railgun官網(wǎng)的信息，“RAILGUN是為專業(yè)交易員和DeFi用戶提供的智能合約，旨在為加密交易增加隱私保護(hù)。”這些發(fā)現(xiàn)表明，這些錢包地址可能存在某些需要隱藏的行為，例如市場操縱甚至更嚴(yán)重的情況。

DeFi欺詐超越了NexFundAI

DeFi中的操縱行為并不**于FBI的調(diào)查。我們的數(shù)據(jù)顯示，以太坊去**化交易所上超過20萬個(gè)資產(chǎn)中，許多缺乏實(shí)際用途，并被單一個(gè)人所控制。

一些在以太坊上發(fā)行**的發(fā)行人會在Uniswap上建立短期流動性池。通過控制池內(nèi)的流動性，并使用多個(gè)錢包進(jìn)行刷單交易，他們增強(qiáng)了池子的吸引力，吸引普通投資者入場，從而積累ETH，并拋售手中**。根據(jù)Kaiko的Wallet Data顯示，對四種加密貨幣的分析表明，這種操作可在大約10天內(nèi)實(shí)現(xiàn)初始ETH投資的22倍回報(bào)。這一分析揭示了**發(fā)行人中廣泛存在的欺詐行為，已超出FBI對NexFundAI的調(diào)查范圍。

數(shù)據(jù)模式：以GIGA2.0**為例

一位用戶（例如0x33ee6449b05193766f839d6f84f7afd5c9bb3c93）從某地址（如0x000）接收（并啟動）了某新**的**供應(yīng)量。

用戶立即（當(dāng)天內(nèi)）將這些**和部分ETH轉(zhuǎn)移，用以創(chuàng)建一個(gè)新的Uniswap V2流動性池。由于所有流動性均為用戶貢獻(xiàn)，他獲得了代表其貢獻(xiàn)的UNI-V2**.

平均而言，10天后，該用戶會撤出所有流動性，銷毀UNI-V2**，并提取因交易手續(xù)費(fèi)所獲的額外ETH收益。

當(dāng)分析這四個(gè)**的鏈上數(shù)據(jù)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)**相同的模式重復(fù)出現(xiàn)，表明通過自動化和重復(fù)性操作進(jìn)行的操縱，其**目的就是獲利。

市場操縱不局限于DeFi

雖然FBI的調(diào)查有效揭露了這些行為，但市場濫用并非加密貨幣或DeFi獨(dú)有。2019年，Gotbit的CEO公開談?wù)撍麕椭用茼?xiàng)目“偽裝成功”的不道德生意，利用小型交易所對這些做法的默許。Gotbit的CEO及其兩名董事也因涉及類似手法操縱多種加密貨幣而在本案中被控。

然而，在**化交易所中發(fā)現(xiàn)此類操縱更加困難。這些交易所僅顯示市場層面的訂單簿和交易數(shù)據(jù)，很難精準(zhǔn)識別虛假交易。盡管如此，將交易模式和市場指標(biāo)跨交易所比較仍有助于發(fā)現(xiàn)問題。例如，如果交易量顯著超過流動性（1%市場深度），則可能與刷單交易有關(guān)。

數(shù)據(jù)顯示，HTX和Poloniex上具有超過100倍交易量-流動性比的資產(chǎn)最多。通常meme幣、隱私幣和小市值的山寨幣顯示出異常高的交易量-深度比。

需要注意的是，交易量-流動性比并非**指標(biāo)，因?yàn)榻灰琢靠赡芤蚰承┙灰姿耐茝V活動（如零手續(xù)費(fèi)活動）而顯著提高。為更有把握地判斷虛假交易量，我們可以檢查交易所間的交易量關(guān)聯(lián)性。通常，某資產(chǎn)在不同交易所間的交易量趨勢是相關(guān)的，長期呈現(xiàn)一致性。若交易量長期單調(diào)、出現(xiàn)長時(shí)間無交易期或在不同交易所間存在明顯差異，則可能表明存在異常交易活動。

例如，當(dāng)我們查看某些交易所上的PEPE**時(shí)，發(fā)現(xiàn)HTX與其他平臺在2024年的交易量趨勢差異顯著。在HTX上，PEPE交易量在7月期間保持高位，甚至有所上升，而在大多數(shù)其他交易所中交易量則下降。

進(jìn)一步分析交易數(shù)據(jù)顯示，在HTX上的PEPE-USDT市場中有算法交易活躍。7月3日內(nèi)，有4200筆1M PEPE的買賣訂單，每小時(shí)平均約180筆。這種交易模式與Kraken同期的交易形成鮮明對比，后者的交易更顯自然且偏向零售驅(qū)動，交易規(guī)模和時(shí)間均不規(guī)則。

在7月的其他幾天也出現(xiàn)了類似的模式。例如，7月9日至12日期間，共執(zhí)行了5900多筆2M PEPE的買賣交易。

種種跡象表明可能存在自動化刷單行為，包括高交易量-深度比、不尋常的每周交易模式、重復(fù)訂單的固定規(guī)模及快速執(zhí)行。在刷單交易中，同一主體同時(shí)下達(dá)買賣訂單，以虛增交易量，使市場顯得更具流動性。

市場操縱與效率失衡的微妙界限

加密市場中的市場操縱有時(shí)會被誤認(rèn)為是套利行為，套利是利用市場的效率失衡獲利。

例如，“撒網(wǎng)捕魚式拉盤”現(xiàn)象在韓國市場屢見不鮮（通過拉盤吸引散戶進(jìn)場之后，清空池子資金跑路）。交易者利用充值與提現(xiàn)的臨時(shí)暫停，人為拉高資產(chǎn)價(jià)格從中獲利。一個(gè)典型的案例發(fā)生在2023年，Curve的原生**（CRV）因黑客攻擊在幾家韓國交易所暫停交易。

圖表顯示，當(dāng)Bithumb暫停CRV**的充值和提現(xiàn)時(shí)，大量買單推動價(jià)格大幅上升，但隨后隨著拋售開始迅速回落。在暫停期間，多次因買入而導(dǎo)致的短暫漲價(jià)都緊接著出現(xiàn)了拋售。總體來看，拋售量明顯高于買入量。

一旦暫停結(jié)束，價(jià)格迅速下跌，因?yàn)榻灰渍呖梢暂p松地在交易所之間買賣套利。這類暫停通常會吸引散戶交易者和投機(jī)者，他們預(yù)期由于流動性受限，價(jià)格將會上漲。

結(jié)論

識別加密市場中的市場操縱仍處于早期階段。然而，結(jié)合過往調(diào)查的數(shù)據(jù)和證據(jù)，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)、交易所和投資者更好地應(yīng)對未來的市場操縱問題。在DeFi領(lǐng)域，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的透明度為檢測各類**的刷單交易提供了獨(dú)特機(jī)會，從而逐步提高市場誠信。在**化交易所中，市場數(shù)據(jù)可以揭示新的市場濫用問題，并逐步使部分交易所的利益與公眾利益一致。隨著加密行業(yè)的發(fā)展，利用所有可用數(shù)據(jù)有助于減少不良行為，營造更公平的交易環(huán)境。

本文 軟文網(wǎng) 原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載保留鏈接！網(wǎng)址：/qkl/751.html